Ante el asesinato de Benazir Bhutto

Celebración de elecciones democráticas que pongan fin a la dictadura militar

El asesinato de Benazir Bhutto es un nuevo salto en el enfrentamiento político, la violencia y la desestabilización que sufre Pakistán.

El país está gobernado por una dictadura militar desde 1999 y el mismo Musharraf dio un autogolpe el pasado 3 de noviembre para poder seguir en el poder. Otra vez se impuso el toque de queda y se prohibieron los más elementales derechos democráticos, persiguiendo a las organizaciones populares, entre ellas al Partido Laborista de Pakistán (LPP). Pero la debilidad de la dictadura y la presión de las masas movilizadas, especialmente la juventud y sectores profesionales, abogados, periodistas, etc. le obligaron a convocar elecciones para el próximo 8 de enero.

Todavía no está muy claro quien es el principal responsable del cruel asesinato de Benazir Bhutto. Unos dicen que Al-Qaeda y sus seguidores, otros afirman que los poderosos servicios secretos pakistaníes. De hecho, la llegada de Bhutto al país el pasado mes de octubre ya significó un baño de sangre por otro bárbaro atentado, que dejó más de cien muertos. Sea quien sea el responsable, parece claro que el objetivo es impedir la celebración de las elecciones y la muy probable victoria del partido de Benazir Bhutto.

Benazir Bhutto era la representante de una familia que ha dirigido tradicionalmente el Partido del Pueblo de Pakistán (PPP), nacido al calor de las movilizaciones populares de finales de los años 60. Su padre, primer ministro en los años 70, fue depuesto por un golpe militar y posteriormente ahorcado. Dos de sus hermanos también fueron asesinados y Benazir, que también fue primera ministra hasta que fue depuesta acusada de corrupción, había vuelto al país tras un acuerdo con Musharraf y el imperialismo americano para presentarse como opción alternativa a la dictadura en crisis.

Porque si el asesinato de Benazir es un golpe a los esfuerzos para democratizar el país, lo es también a los planes del imperialismo americano que desde los años 80 del pasado siglo dio a Pakistán un papel central como potencia regional. En primer lugar, en la lucha contra la invasión soviética de Afganistán, armando y animando a los fundamentalistas islámicos para enfrentarse al ejército soviético. Esa ayuda reforzó a los fundamentalistas islámicos, llevó a los talibanes al poder en Afganistán y a que determinadas zonas de Pakistán cayeran también bajo su control.

La invasión de Irak volvió a reforzar el papel de Pakistán dentro de los planes imperialistas, como un peón para controlar la zona y como un tapón ante India y también China. Pero todo eso debilitó a la clase dirigente del país y especialmente a la dictadura militar, que fue perdiendo legitimidad.

Cada vez con mayor frecuencia las masas se fueron oponiendo a la dependencia imperialista de sus gobernantes, que además significaba una pérdida de derechos, libertades y condiciones de vida. Cada día con más fuerza empezaron a exigir las libertades, mejorar sus condiciones de vida y romper con la estrecha alianza con los imperialistas en las guerras de Irak y Afganistán. Ahí están las claves de la crisis en el país... y también de su resolución.

Quizás la grave crisis de Pakistán pueda encontrar una vía de solución si la rabia y la protesta por este vil asesinato encuentra en la movilización de las masas la fuerza suficiente para acabar con la dictadura e imponer que unas elecciones libres, democráticas y con garantías den la palabra al pueblo para que decida su destino.

Cuando el pasado mes de noviembre Musharraf dio un autogolpe de estado, participamos solidariamente en los actos organizados por la inmigración paquistaní en nuestro país. Volvemos a repetir nuestro llamamiento para que la izquierda y los demócratas participemos activa y solidariamente en los actos de protesta de los compañeros y compañeras paquistaníes que trabajan y residen entre nosotros. La democracia en Pakistán es también nuestra causa.

Partido Obrero Revolucionario (POR) – Cuarta Internacional

29 de diciembre 2007

Llega el AVE a Valladolid

En unas horas, llegará, después de muchos problemas, tiras y aflojas entre diferentes administraciones y no menos polémicas sobre posibles formas de eliminar la barrera física de las vias del que parte la ciudad en diferentes partes, el AVE, paradigma del progreso para nuestra región, y para Valladolid en particular. Aunque se trate de un TVA (Tren de Velocidad Alta).
En el primer viaje oficial, al que acudirá el Presidente del Gobierno, Rodriguez Zapatero, se espera un recibimiento acorde con la importancia del evento de Sindicatos, Grupos Vecinales y demás colectivos....

Incluyo un texto publicado en el Norte de Castilla (periódico local) y que Federación de Asociaciones de Vecinos ha tenido a bien en reproducir en su web.

Ricardo Senovilla, de Valladolid.

«Rehenes del soterramiento»

Si se construyeran los nuevos pasos -provisionales, sí, pero dignos y seguros-, quizá la presión vecinal disminuiría, y no se consideraría el soterramiento como la solución universal de todos nuestros males urbanísticos.

Entre las obras que nos están regalando para hacer llegar el tren de alta velocidad a Valladolid figura un curioso artefacto que se ha situado al norte de la vieja marquesina. Se compone de un par de escaleras mecánicas, otra escalera ... ¿cómo se dirá: normal?; tres ascensores y una gran pasarela sobre las vías. Pone en comunicación el andén principal con el de las vías 2 y 3, mediante escalera mecánica, y con el de las vías 4 y 5, mediante escalera... ¿cómo se dirá: no mecánica? Interesante: si vas a viajar en AVE hacia Madrid o vienes desde esta ciudad, la Renfe (o Adif, o Alta Velocidad, o quien sea) te pone escaleras mecánicas para que no te canses demasiado arrastrando tu maletín de negocios. Pero si vas en tren... ¿cómo se dirá ahora: normal, no-AVE, lento?, subes y bajas como toda la vida: peleándote con el maletón.

Pero siendo llamativa, y casi insultante, esta discriminación entre los viajeros de unos y otros andenes (y desde luego injusta: el AVE no se paga con los billetes de los viajeros, que sólo cubren una ínfima parte del presupuesto de la obra, sino con los impuestos de todos); con todo, digo, creo que es más interesante la comparación entre la forma de cruzar las vías de esos futuros viajeros de lujo y la que efectúan a diario los vecinos, peatones y ciclistas que, un poco más allá, pasan bajo las vías en los túneles de Labradores y Villabáñez, o a nivel en el cruce de la Pilarica. Unos, pobrecillos, con escalera mecánica, ascensor y un paso amplio y acristalado para protegerles del viento. Otros, más recios, a palo seco, haciendo uso de unos infames pasos. Infames desde cualquier punto de vista que se quiera considerar.

Lo más gracioso es que el nuevo artefacto de la estación Campo Grande es completamente provisional. Si es cierto que el tren se va a soterrar algún día, habrá que demolerlo entonces. Bajo él no quedará ninguna vía, y es impensable que las nuevas calzadas vayan a corresponder con el ancho que hoy ocupan los trenes. La altura (el gálibo) también resultaría entonces excesiva. Es evidente que se ha construido con pretensión de provisionalidad. Sin embargo 400 metros más allá, en Labradores, nadie parece capaz de levantar una estructura similar, que podría ser igual de provisional, pero que acogería a mucha más gente. Recibiría a unos vecinos que, por otra parte, creo honestamente que se lo han ganado. No han hecho menos méritos que los... ¿cómo se llamarán los viajeros del AVE: 'averos'? Más de quince años se lleva hablando ya de soterrar el tren, y desde entonces los vecinos de Delicias (y los de los barrios que hay detrás) continúan bajando y subiendo todos los días ese paso... ¿dijimos infame? Y qué decir del paso de Villabáñez: estrecho, lúgubre, tremendo, que atraviesan cada día los peatones de Pajarillos. Y por supuesto, ¿a qué se espera para levantar un tinglado semejante al de la estación en Pilarica, donde al desastre funcional y formal se suma el alto riesgo del paso a nivel (el último fallecido, en marzo de este mismo año)? ¿No les da vergüenza a los responsables este despropósito?

Es indignante. No voy a entrar a comparar el coste de una obra de este tipo (tres pasos sobre las vías con sus correspondientes ascensores y escaleras mecánicas, y sus acristalamientos) con el presupuesto de muchas de las obras que se hacen por toda la ciudad, con una rentabilidad social infinitamente menor que la que comentamos. Dejo al lector que haga ese ejercicio. ¿Cuánto costará esta obra, qué valdrá aquélla? ¿A quién sirve, a quién beneficia, cuánto durará? Pero pondré un mínimo ejemplo, para abrir boca: ¿Cuánto costó el paso elevado del tren fantasma de Ariza sobre el cruce de la ronda interior sur, a la altura del Colegio de San Agustín? ¿Quién lo usa, qué empresa ha hecho uso de él alguna vez? ¿Tal vez lo pagó esa empresa, la única beneficiada con la operación? No hay más que ver el tamaño de las vigas para hacerse una idea del presupuesto.

Pero vayamos con el título. En mi opinión (y debo decir que es la interpretación más benevolente que se me ocurre; las demás explicaciones posibles son aún más tremendas), no se llevan a efecto esos pasos provisionales para tener así como rehén a la población que cruza por allí a diario. No se hacen esos pasos provisionales para que así quede bien patente y se haga bien visible, absolutamente urgente, el soterramiento. No se llevan a cabo para que no decaiga la necesidad de soterrar el tren como única solución (falsa, pero así se ha hecho creer) a una situación tan nefasta. Cada vez que uno de nosotros pasa por alguno de esos cruces (¿dijimos infames?) es un recordatorio, la gota malaya, una insistencia más en la necesidad de soterrar el tren. Si se construyeran los nuevos pasos -provisionales, sí, pero dignos y seguros-, quizá la presión vecinal disminuiría, y no se consideraría el soterramiento como la solución universal de todos nuestros males urbanísticos.

Y siendo, en mi criterio, tan evidente que aquí se ha producido una toma de rehenes, no queda más remedio que concluir con la expresión habitual en este tipo de situaciones: «Exigimos la libertad inmediata y sin condiciones de los rehenes».

Manuel Saravia Madrigal
Profesor Titular de Urbanismo en la Escuela Universitaria de Arquitectura de Valladolid

Sobre las destituciones en la permanente de IU

Colegas de corriente, en la información sobre la presidencia federal es notorio que no incluí las destituciones. Podemos consultar a Freud al respecto, pero di toda la importancia a la crisis de Valencia y, quizás en la reunión, lo que aparece como una purga y limitación de la pluralidad, quedó muy mediatizado por la incapacidad de resolver y conseguir un consenso para Valencia. Ese es el desastre mayor ya que aboca a nuevos enfrentamientos y quién sabe si tendremos que afrontar tambores de ruptura.

Ahora bien, es obligado ver que el efecto mediático de esas destituciones no favorece para nada a IU. Como tampoco favorecían las declaraciones públicas contra la dirección de IU, de las que tanto han abusado los ahora destituidos.

La decisión iba incluida en la resolución que decidimos no votar. En concreto la propuesta fue de retirar las responsabilidades a Alcaráz (portavoz), Meyer (internacional) y Monereo (adjunto a áreas) porque no cumplían con ellas, o incluso hacían un uso contrario para el que estaban nombrados; sin embargo por la importancia del PCE dentro de IU se mantenía a Felipe Alcaráz en la permanente, y no se pedía a Meyer que dejara su acta y labor de eurodiputado, precisamente para que no se interpretara como un castigo o purga política. Esa argumentación tampoco ha resultado muy afortunada. Coincido en que la oportunidad es algo más que una cuestión de forma. Pero nadie se lleve a engaño, el nivel de enfrentamiento público a que había llegado el portavoz (Alcaráz) contra el coordinador general (Llamazares), hace difícil y quizás de peor remedio la propuesta para que se le restituya en la responsabilidad. Visto lo visto, quizás lo más sensato hubiera sido dejar ese espinoso asunto como temática a resolver en la asamblea federal.

Francesc MS

IU no consigue consenso para el País Valenciano

Info de la Presidencia federal de IU del 18 de diciembre de 2007.

La reunión de la presidencia estaba destinada a los procesos de candidaturas para las elecciones generales del 9 de marzo de 2008, una vez despejada la incógnita de quien encabezaba IU federal en el Estado español. Gaspar Llamazares había ganado en las Primarias que toda la gente de Redes conocemos.

En su preparación se desbrozaron y hasta cierto punto resolvieron conflictos potentes en las Federaciones de Madrid y de Andalucía, en cambió se enquistó el del País Valenciano, en buena parte por la situación de ruptura orgánica provocada por su corriente Esquerra i País (recién transformada en partido Iniciativa por el País Valencià).

En Madrid el acuerdo se ha establecido entre un candidato de consenso entre la dirección de Madrid (“Pérez”) y federal (Gaspar Llamazares). El candidato es Joaquín Nieto de la dirección de CCOO (Istas) y ecologista, que pasa a ser el segundo de Madrid, en lugar de la actual diputada Montse Muñoz. Ahora se trabaja para que Montse Muñoz pueda ser la tercera candidata, con algunas posibilidades reales si la organización se lanza a la campaña, y el electorado otorga algunas décimas más a IU.

En Andalucía, el pacto entre la CUT, Críticos, y el Federal de IU, en el que hemos colaborado a fondo, consiguió una victoria indiscutible en las Primarias de Sevilla. Después de unos intentos de la dirección del PCA (Felipe Alcaraz) de desconocer esas primarias, y ante la firmeza del apoyo federal (y de Redes) y del mantenimiento de los acuerdos Críticos con la CUT, se ha consolidado que Sebastián Martín Recio es el candidato a diputado estatal, y Gordillo (CUT) el autonómico. Diego Valderas, coordinador de IU Andalucía, va por Huelva. Felipe ha renunciado a echar para atrás las primarias de Sevilla.

En el País Valencià, la organización está rota; su dirección, a la que la gente de Redes hemos apoyado frente a las posiciones y prácticas rupturistas, ha afirmado que podía ganar unas primarias pero que no las convocaban porque su asamblea ya había decidido su candidato frente al de los rupturistas (la actual diputada Isaura Navarro); y no aceptaban primarias por las ingerencias de la dirección federal y externas (de ICV). Los intentos de buscar un escenario de entendimiento o consenso político, que permitiese con unas primarias recomponer la ruptura de la Federación, se ha encontrado con el miedo a perder esas primarias por parte de Esquerra i País, y con la obcecación absoluta de la dirección de la Federación valenciana (Gloria Marcos). Hasta primera hora de la mañana de ayer, día de la presidencia, se ha intentado ese acuerdo y no ha sido posible. Esto ha condicionado el desarrollo y el resultado de la presidencia federal de IU.

La resolución de la presidencia federal de IU ha sido aprobada por treinta votos a favor y uno en contra, con cuatro personas más en la sala que no intervinimos ni votamos (3 CUT, 1 Redes), aunque nos quedamos allí.

En cambio sí voté la Comisión electoral federal.

La resolución de la que cito el # 3 más abajo, y que la tenemos en la web IU y en redes, impone a la Federación de EUPV las Primarias federales, sin conseguir un mínimo consenso que condujera a resolver la ruptura orgánica. Desde los postulados que hemos defendido de organicidad democrática, con consenso entre Federaciones, dirección federal, y corrientes-tendencias, no era coherente votar ese apartado # 3. Y por eso no lo voté, y consensuamos previamente, en la misma sala, con la CUT una posición conjunta que permitiese mantener la dignidad y una perspectiva de IU de coherencia en el consenso democrático. Pero por la misma razón no era posible apoyar a quienes se han negado a forjar un acuerdo político, más allá de los juzgados, y también desautorizan cualquier intento de negociación para llegar a un consenso.

Allí en el curso de la presidencia de IU, como miembro de Redes (FMS) pactamos con la CUT (Gordillo y dos votos más de sendas personas) la actitud y el tipo de voto. Estuvimos de acuerdo en no intervenir, no tomamos la palabra, en las peleas internas de aparatos; vimos la necesidad de sostener el pacto de Andalucía (con críticos y CUT como diputados estatal y autonómico, con la derrota del PCE en Primarias); tampoco vimos posible defender ni apoyar la decisión de imponer las Primarias a Valencia pues exigiría un consenso o acuerdo político; y tampoco podíamos defender la obcecación de la dirección valenciana, que ha impedido hasta el último momento un acuerdo político que permitiera remontar la ruptura de la Federación. Por lo tanto consensuamos quedarnos en la sala de votación, pero no votar (los cuatro no levantamos ningún brazo).

La dirección valenciana se alzó antes de la votación para llamar “en contra del golpe de estado”, a “nos veremos en los tribunales en Valencia”, a “salir de la reunión por no aceptar la decisión que se iba a votar”; le siguieron la dirección del PCE, PCA, dirección Andalucía, coordinador de Castilla-La Mancha, la gente de Enrique de Santiago (él no estaba) incluido Nuevo Claridad (Alberto Arregui). Gente de Madrid (Marga). Nos quedamos una mayoría, todas las demás federaciones, las minorías de Valencia y Andalucía (CUT también) y Castilla La Mancha (y puedo dejarme alguna otra).

Por otra parte hemos de tomar nota con gran satisfacción de la incorporación plena (voz y voto) de Carlos Girbau de Madrid a la Presidencia y a la Permanente Federal de IU, con la responsabilidad de Secretario de Foros Sociales, dentro de la Secretaría de MMSS. Ahora disponemos de una nueva persona miembro de Redes en estos órganos federales. Carlos Girbau ha tenido de esa forma el pleno apoyo de la dirección federal a la labor unitaria desde el Foro Social de Madrid, y a la apuesta por el diálogo y la paz en el Foro por una Paz justa en Oriente Próximo en Alcorcón.

Francesc MS. 19 de diciembre de 2007.

Anexo.

De la resolución citada (subrayado mío):

“3.- Para esta PEF la consulta a la afiliación o las primarias, si no existiese el acuerdo previo, es la posición política más consecuente para cumplir la responsabilidad que esta dirección federal tiene en la definición de los criterios de composición de las listas y en la ratificación de nuestros candidatos y candidatas al Congreso de Diputados y al Senado en la diferentes circunscripciones electorales. Las Primarias o Consultas, se constituyen en un eficaz instrumento democrático para la solución de contenciosos que parecen irresolubles. En el Pais Valencià, sin embargo, se han producido decisiones que se alejan del objetivo del consenso y de la convocatoria de primarias para la solución de las diferentes posiciones confrontadas. La convocatoria de su última Asamblea sin la posibilidad de participación de un buen número de compañeros y compañeras por su desaparición del censo, no se ha demostrado eficaz en la solución dialogada y consensuada que desde esta dirección federal se ha propuesto en numerosas ocasiones a la dirección de nuestra federación valenciana. Por todo ello, ante los numerosos problemas de censo en el País Valenciano y ante la imposibilidad de que a través del diálogo se hubieran producido unas candidaturas consensuadas, esta PEF decide la convocatoria de las Primarias en el conjunto del territorio del Pais Valencià, en sus tres circunscripciones, bajo la dirección de esta PEF, coincidiendo con el análisis que la Comisión Federal de Garantías Democráticas ha realizado en su Dictamen del día 14 de Diciembre de 2007. El proceso de Primarias se realizará con todas las garantías democráticas, como lo han sido en el último proceso, y para ello esta PEF aprueba la creación de una Comisión Electoral con la presencia de los miembros de la dirección federal de IU, Manuel Cámara, Joan Josep Nuet, Antonio Cortés y Javier Alcázar y los representantes de las candidaturas que se formulen y se acrediten ante la dirección federal. Esta Comisión Electoral trabajará de manera rápida para la celebración de las Primarias y será supervisada por la C. Permanente de IU Federal.”

La ONG Paz Ahora ante los últimos asesinatos terroristas

Nota de prensa Paz Ahora no participará en la convocatoria de esta tarde en la Puerta de Alcalá.

* Paz Ahora quiere demostrar con esta negativa su rechazo a la suspensión de la manifestación del domingo pasado "contra la violencia" en recuerdo del antifascista Carlos Palomino.

* Paz Ahora considera que la vida de Carlos Palomino vale, al menos, tanto como la de cualquier guardia civil

Declaración de la ONG Paz Ahora ante los últimos asesinatos terroristas

En relación con los últimos asesinatos, la organización no gubernamental Paz Ahora desea realizar las siguientes consideraciones:

1.º Como no puede ser de otro modo, de acuerdo con nuestros principios irrenunciables de pacifismo y no-violencia, condenamos enérgicamente los asesinatos de Carlos Javier Palomino y Raúl Centeno, así como las gravísimas lesiones causadas a Alejandro Jonatan Martín, Carlos Basas y Fernando Trapero.

2.º Lamentamos la desconvocatoria de la manifestación de repulsa contra la violencia, programada para el domingo pasado, primero de diciembre. Pese al desconcierto inicial por los trágicos acontecimientos, entendemos que un nuevo asesinato no es razón para no condenar el anterior.

3.º Renunciamos a participar en la nueva concentración de repulsa, prevista para mañana, martes día 4 de diciembre, habida cuenta de la actitud mostrada hoy mismo, por los seguidores del partido ultra-conservador, al no respetar el minuto de silencio durante el acto institucional celebrado a las puertas del Ayuntamiento de Madrid. Condenamos asimismo las expresiones proferidas por éstos contra los concejales de las demás formaciones políticas. No es posible rechazar la violencia junto a quienes carecen del más elemental civismo democrático.

4.º Consideramos que el respeto a la vida debe ser el valor supremo de la sociedad, por ello, lamentamos que se establezcan agravios comparativos ante los diversos casos de violencia por odio político. Todos los atentados, prescindiendo de sus causas, formas y autores, se dirigen siempre contra el conjunto de la ciudadanía.

5.º Nuestra organización está especializada en labores humanitarias, prestando servicio en condiciones extremas, interviniendo en diferentes conflictos bélicos a escala internacional, y si de algo nos ha servido la experiencia es para reafirmar con la práctica lo que ya sabíamos por convicción: que no hay camino para la paz, que la paz es el camino; que no es posible ni humano pretender la desaparición física del oponente y que en cualquier caso, la fuerza de un Estado de Derecho carece de sentido si no se complementa con el respeto democrático y la búsqueda de soluciones a través de la reflexión y el diálogo.

Paz Ahora, lunes, 3 de diciembre de 2007

http://www.pazahora.org/declaracion-de-condena.htm

Manifestantes partimos desde Cibeles a pesar de la traicionera desconvocatoria impuesta por el PSOE

Manifestación del 2 de Diciembre del 2007 en Homenaje a Carlos, por la convivencia en los barrios y contra el racismo y el fascismo.

A pesar de la traicionera desconvocatoria propiciada por el PSOE, unos 500 manifestantes partimos desde Cibeles hasta la Puerta del Sol, sobre las 12,30h. del domingo 2 de diciembre. En un principio caminamos por la acera desplegando pancartas y banderas, pero antes de llegar a Sol pasamos a cortar un carril de la carretera.

Durante el recorrido se gritaron consignas de recuerdo a Carlos, en contra del racismo y el fascismo, y era evidente el cabreo generalizado por la desconvocatoria realizada el día anterior por la tarde.

El PSOE con esta acción entrega la calle a la derecha y deja desarmada a la izquierda en una Comunidad, la de Madrid, donde justamente lo que hace falta y mucho es una intensa y permanente movilización de toda la izquierda para hacer frente a la reacción y combatir a los fascistas.

Al llegar a la Puerta del Sol nos concentramos haciendo un circulo con una bandera republicana con crespón negro en el centro y recordamos de nuevo a Carlos guardando un minuto de silencio.

La movilización debe proseguir, la juventud combatiente de la izquierda que planta cara al fascismo tanto en Madrid como en otros puntos del estado no debe detenerse, organizarse en los barrios y a todos los niveles, propiciar la unidad más amplia posible, estar vigilantes ante cualquier agresión, la lucha continua.

Os adjunto fotos de la manifestación. Talí de Redes IU-Madrid.

Desde el motín de Manila

Algunas imágenes del día del amotinamiento,

el 28 de noviembre,

con los compañeros a la puerta del Hotel Península,

y los tanques.

Las otras fotos pertenecen a una parte de las manifestaciones de ayer, 29 de noviembre. Las dos primeras son del sindicato BMP que organizan los compañeros del PMP (el partido revolucionario).

La última es del Laban ng Masa, una vez ya nos habíamos juntado todos y nos dirigíamos al centro de Manila.

Saludos revolucionarios,

Jordi