Una unidad con pluralidad fraudulenta

Información de la Presidencia Federal de IU. Sábado 29 de marzo de 2008.

La unidad y pluralidad en la Comisión unitaria de preparación de la Asamblea federal de IU se realizó en la Presidencia federal con un consenso que excluyó de forma explícita a la corriente federal de Redes.

La explicación corrió a cargo de varios dirigentes del PCE, del PC Andalucía, del PC Madrid, y de la Federación de Madrid. El argumento fue que en el pacto que representa IU hay que reforzar la federalidad con las Federaciones, se acepta (¿Como mal menor?) a la dirección federal, y para la pluralidad sólo las sensibilidades fundacionales de hace veinte años, al PCE y la CUT. Ninguna más.

La supuesta mayoría oficial federal explicó públicamente que tuvo que plegarse a este consenso (Antonio Cortés, Manuel Cámara), con el gesto que tenemos de agradecer de Gaspar Llamazares, de proponer en su resumen que se considerara aún de nuevo la incorporación de Redes en la primera reunión de la comisión del próximo lunes. Joan Josep Nuet defendió la bondad del consenso conseguido (sin mencionar la exclusión de Redes, cosa que dos días antes consideraba inaceptable e inasumible para él y para el PCC; aunque es cierto que en privado defiende el lugar de Redes). Los representantes de EUiA (miembros del PCC) también se plegaron al consenso PCs-Federación de Madrid, sin defender en la Presidencia la necesidad de que la pluralidad fuera completa para encarar con buen pie la preparación de la Asamblea.

Una propuesta de Jorge Castaños y Amanda Meyer de incorporar jóvenes tampoco se aceptó, y pasa también a consideración del lunes. Con la curiosidad que tampoco se propone, en lo que se plantea plural y equilibrado, a ninguna persona joven que forme parte de Redes.

Expliqué desde la tribuna de la Presidencia que nuestra corriente representaba una pluralidad con componentes muy diferenciados de las tendencias de los PCs, y este matiz político, ideológico y hasta histórico, era más significativo que el hecho de ser una minoría. Y por supuesto no podía aceptar que se excluyera, cuando queremos ir a una nueva IU mejor y más abierta a la sociedad. ¿Cómo vamos a abrirnos a nuevas sensibilidades y realidades cuando se necesita excluir a una de las pocas pero bien distintas pluralidades que existen? ¿Cómo podemos compatibilizar mayorías y minorías cuando se excluyen las que son más diferentes?

Defendí como positiva en mi exposición la voluntad de consenso pero indiqué que lo realmente importante y lo que contaba era la práctica de consenso, aunque sin duda agradezco las buenas intenciones y todos los apoyos.

Desde Redes hemos trabajado a fondo por IU, como otras tendencias, afiliación y dirigentes. Hemos peleado por unos buenos resultados electorales. Hemos defendido a las minorías como la CUT, y a otras; hemos contribuido a su incorporación a la dirección, y a que tuvieran información adecuada de esta dirección. Hemos ayudado con horas y horas a la movilización unitaria y a la elaboración política, y a la laboriosa labor parlamentaria, con un trabajo discreto pero eficaz. Hemos contribuido a mantener las Federaciones sin rupturas. Defendido la organicidad y su democracia. Incluso hemos avalado a ciertas direcciones con independencia de nuestro mayor o menor grado de coincidencia política.

Hemos sido útiles para el trabajo y lo seguiremos siendo, al menos por mi parte. Pero esto poco cuenta para los señores de los jirones de los aparatos de los PCs, ni para otros dirigentes. La realidad es la fuerza que tiene cada corriente. Es una sana lección de humildad. Ya la sabíamos, pero conviene recordarla y tenerla muy en cuenta.

Estaremos en el futuro de lo que salga de IU. Conviene trabajar por una izquierda combativa y unitaria. Los apaños de aparato son de corto alcance. La unidad y pluralidad del lunes pasado no tendrá mucho recorrido. No aceptamos ni estamos de acuerdo con las exclusiones. No nos excluiremos. De momento los ganadores son los que imponen un determinado acuerdo al que todos titulan de consenso. Los perdedores son quienes se pliegan a este consenso para esconder su propia debilidad, pasando de ser generadores de hegemonía política a gestores administrativos de un consenso impuesto.

Ahora bien como Redes hemos de agradecer las buenas voluntades de nuestros aliados, pero reconocer que dependen de un consenso que no determinan.

Con todo propongo considerar este acuerdo excluyente, como positivo para como está IU. Pues la ruptura por voladura incontrolada sería bastante peor. También considero positivo que se vean obligados a dar un lugar significado a la CUT.

Seguiré en la actitud constructiva crítica. Dejo para estos consensos pírricos y con poca credibilidad las actitudes destructivas y rupturistas, la incoherencia política, las alianzas tramposas o espurias. Nosotros contribuiremos en la elaboración de la Asamblea Federal y en forjar la nueva etapa, desde las responsabilidades en la calle y en las asambleas. En el vendaval que agita IU nosotros estaremos para oxigenar y actualizar el proyecto de movimiento político social, con los aires renovados de la calle y la empresa, de la gente joven.

Francesc Matas Salla